Fraude no biológico

Sinceramente a vontade de comentar o artigo da Visão é nula. Mas sinto que é um dever que tenho para com os nossos clientes.
Cada vez que volto a reler, mais incomodada fico.
Podia ir por aí fora porque tenho tanto para dizer, mas resolvi limitar-me ao que está escrito e tentar fazer uma análise objetiva sem usar termos como confiar, acreditar, ... são sem duvida cruciais na nossa vida mas como é óbvio em todas as áreas, em todas as relações. Não me parece que confiar e acreditar seja para uso exclusivo de quem consome biológico.

Como é óbvio, em TODAS as áreas há pessoas que prevaricam. Quem não tropeçou já num vigarista? quem não comprou alguma vez na vida gato por lebre?
Daí a tentarem arrasar com um sector de atividade, tomando o "todo pela couve" é muito mau, é realmente muito mau.
E lendo e relendo só consigo chegar à conclusão que a ideia sempre foi essa.
Um post do jornalista que escreveu o artigo na sua pagina do FB diz assim: "Compram produtos biológicos porque não têm químicos? então a minha reportagem na Visão é para vocês."
E há modo mais óbvio de generalizar e denegrir um sector ?

No fim, e começando literalmente pelo fim do artigo, acabaríamos até por ter que concluir que a agricultura convencional (AC) é muito mais preocupada com os produtos que usa e com o seu impacto no ambiente do que a agricultura biológica (AB). Um tal Pedro Fevereiro, biólogo com um extenso CV. afirma "na agricultura convencional europeia há uma tendência para minimizar os impactos ambientais, limitando a utilização de produtos que criam problemas." .... "Não há nenhum agricultor que queira usar substâncias que aumentem a toxicidade dos produtos. "
Esta é a AC, preocupada em minimizar riscos, com agricultores conscientes. Para este senhor "agricultor" faz agricultura convencional. 

Por seu lado " Alguns dos produtos utilizados na agricultura biológica, como as piretrinas. são tóxicos. O cobre também, e a lei permite a aplicação anual de 6kg de cobre por hectare" claro que aponta algumas vantagens para o ambiente mas logo a seguir e para fechar o artigo em beleza remata relativamente às vantagens da agricultura biológica "Mas isso é a agricultura bio na teoria"
Esta é a AB, que usa produtos tóxicos, com agricultores que são uma fraude, que nem agricultores são. 

E assim acaba este "absolutamente isento" artigo.

Claro que não fosse a pressão dos preços, dos calibres e da "perfeição" e não tenho dúvida de que os agricultores convencionais gostariam muito de passar a usar praticas mais amigas do ambiente. 
Até porque quem tem que trabalhar com a natureza sabe que o ideal é tê-la como aliada.
E é por isso que a AC já começa a olhar para a AB como um exemplo de práticas a seguir. 

Se o fim foi este, o início foi pior. 
Uma couve coração a levar com um spray em cima sem qualquer cerimónia. Uma caveira. O titulo "Fraude nos biológicos". O Sub título ".... um em cada cinco alimentos bio esconde vestígios de pesticidas sintéticos". A Notícia "PERIGO encontrámos numa couve "biológica" 12 vezes mais glifosato do que o máximo permitido por lei numa couve convencional"
Sim, porque basicamente do que tanto se tem falado é desta desgraçada couve.
Ora, falando objetivamente da COUVE, (porque se virmos bem quem faz esta noticia é a COUVE) imaginando que os agricultores biológicos são realmente uma fraude, que são profissionais que apenas se preocupam com a rentabilidade, que lógica teria:
1) usarem herbicida muito perto da colheita (sim, porque 12 vezes é realmente uma enormidade,  teria que ter sido aplicado muito pouco tempo antes da análise !!!) numa altura em que as ervas (infestantes) já não prejudicam a cultura.
2) arriscarem perder a colheita toda. Sim porque esta enormidade de herbicida provavelmente mataria as couves todas.
3) gastar dinheiro sem qualquer necessidade?


Pelo meio mais incongruências, falta de objetividade e muita falta de conhecimento sobre o assunto. 

Como é mais do que óbvio faltam as marcas, os nomes. Mas não é só isso.
As análises feitas com rigor detectaram uma enormidade de pesticidas. Agora a minha pergunta é: que percentagens foram detetadas em cada um dos produtos? em 5 deles afirma-se que estão acima de ..... e nos outros ? os vestígios são de 0,0001- 0,001- 0,01- 0,1-1-10-100 ???? seria muito importante mostrar as percentagens,  quantificar estes vestígios.

Depois reclama a quantidade de "organismos certificadores" acha que são poucos, 11 para os 4000 produtores. Criticar por criticar. Até poderia ser só um se a quantidade de pessoas afetas à função forem suficientes.

 Mas nem tudo é mau. 

O "Guia para comprar Bio"
Se depois de ler o artigo ainda restar alguma vontade para comprar Bio, é uma ajuda.
 com alguns erros ...
1) infelizmente pode haver marcas que usem Bio no nome e não vendam produtos biológicos certificados
2) se a loja for certificada TODOS os produtos que estão lá dentro são Bio.

Para não ter que estar a olhar para rótulos e ficar com dúvidas sobre o que é ou não é biológico o ideal é comprar sempre em lojas certificadas, mercados biológicos ou cabazes biológicos online. Todos têm obrigatoriamente que ter certificado e símbolo Bio.


Esta semana foi maravilhoso perceber que nada mudou, que para quem consome bio este artigo não veio mudar nada, que muitos novos clientes continuam a chegar.
Os cães ladram e a caravana passa. Para nós agricultores biológicos é maravilhoso ver que quem consome bio nos defende nas redes sociais e põem em causa o que é dito no artigo.
Nós, agricultores temos os campos abertos todos os dias. As portas não são fechadas a quem chegar. Pela nossa parte e como todos muito bem sabem, aqui na Quinta adoramos que nos visitem, que nos questionem, adoramos explicar como fazemos o que fazemos.

Temos a CERTEZA ABSOLUTA que este é o caminho.
Bem hajam todos os que o estão a fazer connosco.

E porque o Alfredo Sendim é um Senhor do mundo biológico, aconselho vivamente que leiam a resposta dele a este artigo no FB da Herdade do Freixo do Meio. Está lá tudo o que eu gostaria de acrescentar a este texto que já vai longo.